富川1995对阵安养，机构大小球初盘开在2球，大球0.82、小球1.05。我的模型给出的预测盘口是2/2.5球，也就是比机构实际初盘高出0.25球。 这场和光州那场不一样。光州那场是防守端把总进球明显推高，而富川这场更接近“2球偏浅、2/2.5更合理”。也就是说，模型并不是认为这场一定会打成大比分，而是认为机构只开2球略保守，合理盘口中心应该往2/2.5靠。 富川进攻不算强，但安养客场进球能力把盘口往上抬了 计算这场比赛时，联赛此前已经完成108场。主队一共打进116球，客队一共打进131球，因此得到两个联赛基础数据： 联赛主队场均进球：116 ÷ 108 = 1.074球 联赛客队场均进球：131 ÷ 108 = 1.213球 这两个数字是本场计算的联赛底盘。 富川此前9个主场打进7球、失掉11球；安养此前9个客场打进13球、失掉8球。 因为单独使用9场比赛容易被极端比分影响，所以模型加入相当于5场比赛的联赛平均数据进行平滑。简单理解，就是球队自己的表现占主要部分，同时用少量联赛平均数据防止结果过于极端。 富川主场进攻的平滑结果为： （富川主场7个进球＋联赛主队均值1.074×5）÷（9＋5） =（7＋5.370）÷14 = 0.884球 安养客场防守的平滑结果为： （安养客场8个失球＋联赛主队均值1.074×5）÷14 =（8＋5.370）÷14 = 0.955球 把这两个数字与联赛主队场均进球1.074相比，可以得到： 富川主场进攻系数：0.884 ÷ 1.074 = 0.823 安养客场防守失球系数：0.955 ÷ 1.074 = 0.889 因此，富川本场的预期进球为： 1.074 × 0.823 × 0.889 = 0.786球 这个结果说明，模型并没有高看富川。富川主场进攻低于联赛主队平均水平，同时安养客场防守失球也不算多，所以富川自己的预期进球不到1球。 安养为什么能把总进球推到2球以上？ 真正让模型不接受单纯2球低盘的，是安养这一侧。 安养此前9个客场打进13球。经过平滑处理，其客场进攻数据为： （安养客场13个进球＋联赛客队均值1.213×5）÷14 =（13＋6.065）÷14 = 1.362球 富川此前9个主场失掉11球。经过平滑后，富川主场防守失球数据为： （富川主场11个失球＋联赛客队均值1.213×5）÷14 =（11＋6.065）÷14 = 1.219球 随后分别与联赛客队场均进球1.213比较： 安养客场进攻系数：1.362 ÷ 1.213 = 1.123 富川主场防守失球系数：1.219 ÷ 1.213 = 1.005 安养客场进攻系数达到1.123，高于联赛客队平均水平。富川主场防守接近联赛平均，不算特别差，但也没有明显压低安养进球预期。 所以，安养本场的预期进球为： 1.213 × 1.123 × 1.005 = 1.368球 最后把两队预期进球相加： 富川0.786球＋安养1.368球 = 全场2.154球 模型得到的全场预期进球是2.154球。这个数字没有高到必须开2.5球，但已经明显不只是2球的低位结构。因此模型给出的合理初盘是2/2.5球，而不是机构实际开出的2球。 2.154个预期进球，会产生哪些比分？ 得到两队预期进球后，再用泊松分布计算不同比分的概率。 公式是： 某队进k球的概率 = e^(-预期进球) × 预期进球^k ÷ k! 具体比分概率 = 富川进x球概率 × 安养进y球概率 本场概率较高的几个比分为： 富川0-1安养：15.9% 富川1-1安养：12.5% 富川0-0安养：11.6% 富川0-2安养：10.9% 富川1-0安养：9.1% 从比分分布看，安养取得1球的概率最高，富川进球预期偏低。因此这场并不是典型的双方对攻大开大合，而是“安养更可能主导进球来源，富川提供一定补充”的结构。 为什么模型认为2/2.5比2球更合理？ 把两队预期进球相加后，全场总进球服从均值约为2.154的泊松分布。 具体计算如下： 0球概率：11.6% 1球概率：25.0% 2球概率：26.9% 因此： 0—1球概率：11.6%＋25.0% = 36.6% 正好2球概率：26.9% 3球及以上概率：36.5% 这个分布很关键。3球及以上概率是36.5%，0—1球概率是36.6%，两边几乎对称；同时正好2球的概率达到26.9%。 如果盘口只开2球，大球0.82、小球1.05，说明机构虽然盘口放在2球，但通过低大球水位表达了对进球上沿的防范。换句话说，机构开2球，不代表它完全看低总进球，而是用大球低水把风险提前压住。 模型的判断是：既然全场预期总进球已经达到2.154球，且正好2球概率接近27%，盘口中心放在2/2.5更顺。2球盘会让“正好2球”变成走水，而2/2.5盘会把这部分变成大球输一